Дорогая Наталья!
Если коротко, прелесть — это обман, обман в духовной жизни. Когда что-то кажется чем-то духовно правильным, но не является им. В общем-то и само слово «прелесть» можно так и расшифровать: ПРЕвосходная степень ЛЕСТи.
Например, человеку кажется, что он поборол грех многословия. Почему кажется? — Ни с кем не разговаривает. А почему только кажется? — Да потому что разговаривать не с кем — вот и не разговаривает. А случись кому-то появиться и — и откуда, думает, этот грех взялся, ведь не было его…
Нередко такая ошибка, подмена происходит из-за чувственных душевных переживаний, основанных на эмоциях, почему Святые Отцы и говорили о том, что необходимо сохранять трезвомыслие, чтобы не впасть в прелесть, не обмануться.
Часто это касается и «чудесных состояний» — именно потому, что они в большинстве случаев основаны на чувственном переживании, на эмоциях.
Это может касаться и любви между мужчиной и женщиной, когда за любовь принимается ее некое чувственное подобие — влюбленность, увлечение, а то и просто вожделение, страсть. В общем, прелесть нас окружает повсюду. Впрочем, как и грех. И это неудивительно: дьявол — отец лжи, и он пытается омануть нас повсюду, даже в самых высоких устремлениях — таких, как Вера и Любовь.
Что нам остается? — Быть начеку (только не как «премудрый пескарь»). Помоги нам Бог уметь различать где истина, а где прелесть, держаться первой и избегать второй.

Бог да благословит, Кира.
4) Думаю, что этот вопрос из области «отцеживания комара». Есть более существенные проблемы, которые в Пост недопустимы (впрочем, и не только в Пост).
Помоги Господь.

Да, «носите тяготы друг друга». Но и сказано: «Блажен муж иже не иде на совет нечестивых», а также: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; 16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; 17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18:15—17).
Я подчеркнул, что разод не является неприменным. Если есть шанс и если ты готов и МОЖЕШЬ понести тяготы — неси. Другой вопрос, чтобы не было еще по одной цитате: «если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мф. 15:14).
Вы задаете вполне правильные ответы — по-человечески, но — в них больше и упования на человека, а не на Бога. Когда Церковь говорит «да будет он тебе, как язычник и мытарь», это не значит, что она «плюет» на человека, бросает его. Просто есть вещи, когда не то, что не можешь исцелить другого, но и сам заболеешь. Поэтому остается только уповать, что Бог Сам все управит, но — УПОВАТЬ, т. е. твердо верить, а не абы как, и не перекладывать на Его плечи.
А чем больше будете ставить вопросов — тем в больший тупик войдете, тем сложнее будет и для себя и для нее.
«Любая цена» — опасные слова, за которыми часто стоит и жертва Богом, и гибель всех и вся, несмотря на стремление к лучшему. А почему Вы не волнуетесь о сохранении «любой ценой» в случае блуда? Чем это легче? Тогда в принципе надо ставить вопрос так: никакого развода ни по каким причинам — любой ценой.
Не забывайте, что в браке две стороны. И одна сторона, как может ни стараться, ничего не сможет сделать — хотя бы потому, что сложно в целости то, что уже разбито.
Повторяю, чем больше будете СЕБЕ задавать вопросов в даном случае, тем больше запутаете себе и тем меньше будет веры в Бога и, соответственно, помощь от него. Если этот вопрос касается конкретно Вас, то подумайте над ВСЕМ, что я сказал, помолитесь и — поймите, как ЛИЧНО ВЫ (а не «вообще») должны поступить. Еще раз повторяю: развод допускается, но он не обязателен, — все зависит от конкретного человека.
Помоги Бог сделать правильный выбор и уметь уповать на Бога.

Здравствуйте, Игорь!
Думаю, ответ такой же, как и в отношении большинства других случаев, описанных в социальной концепции Русской Православной Церкви по поводу возможности развода. Человек совершил тяжелое преступление — грех, другими словами — человек поставил себя против Бога, против Его закона. Поэтому связь с ним может расцениваться в какой-то мере как соучастие в его грехе (может, хотя не обязательно).
Человек был ПРАВОславным, а стал ИНОславным или совсем не христианином, — человек отворачивается от правильной веры в Бога, а не просто не знает ее или еще не понимает. Человек сводничает, — значит, занимается растлением людей, т. е. опять-таки воюет на закон Божий. Человек посягает на жизнь самых близких ему, жены и детей, — опять страшный грех пред Богом. И аборт в этом же ряду.
Брак естественым образом предназначен и для рождения детей. И как супруг может быть в браке с тем человеком, который в результате их совместного супружеского проживания будет творить убийство? Как и прелюбодеяние, как и посягательство на жизнь домашних, это попирание брака. И порой это попирание уже ни чем не прекратить, кроме как прекращением самого брака.
Однако напомню, как и в других случаях, это не является неприложной причиной, которую надо выполнять безусловно. Пострадавший супруг (муж, жена) должны сами решить, насколько виновный супруг не исправим, насколько ты уже ничего не можешь тут поделать, насколько и чем (кем) ты можешь пожертвовать.
Так что — имея предлог, хорошенько подумай, прежде чем им воспользоваться.
Помоги Вам Бог Игорь правильно понимать подобные вещи; помоги и вразуми Господи ту, которая покушается на убийство беззащитного ребенка.

Спаси Господь, Лариса, за добрые пожелания, помоги всем нам Бог!

Дорогая Александра! На подобные темы мне не раз приходилось отвечать, причем и в рамках этого сайта, поэтому буду краток.
Любовь, конечно же, не грех. Но надо не забывать, что не всё, что нам кажется любовью, ею и является. Ведь нередко человек по прошествии какого-то времени с удивлением обнаруживает, что то, что он называл великим чувством под названием «Любовь», почему-то куда-то делось.
Вопрос в том, как понять: любовь это или нет. И никто не застрахован от ошибки.
Если уж мы верующие люди, то проверкой может быть Бог — Его заповеди, Его закон:
Если Бог есть Любовь, то всё, что идет вразрез с Его законом, противоречит и любви — Любви. И если ты видишь, что твои чувства воюют на Божий закон и это называется грехом (не Церковью, а Богом; Церковь только повторяет это), то задумайся, насколько твои чувства являются любовью, если даже тебе так кажется. Но…
Но вот веры-то в решении этого вопроса и не хватает. Человек свое желание ставит выше Божьего закона и свое мнение выше сказанного Богом.
Ты говоришь, что верующая. Но ведь тогда ты отлично знаешь иерархичность ценностей, касаемые и любви в первейшую очередь: сначала возлюби Бога и это главное, а потом человека. Можешь ли ты сказать, что любовь к Богу у тебя на первом месте, а к человеку (к той девушке) — на втором? Отвечаю за тебя: нет. Потому что пожертвовать своими отношениями с девушкой ради Бога ты не в силах. Ты скорее уверишь себя, что жестокая Церковь отвергает это, чем поставишь вопрос ребром и — и, может быть, к собственному ужасу выбериешь не Бога. А о какой тогда Любви можно говорить?.. И то, что не в силах не воевать на Божью Любовь, на Его закон, называется не любовью, а страстью.
Правильный ответ ты не сможешь найти пока не поймешь, что настоящей веры в тебе нет и пока не захочешь ее иметь, пока не перестанешь обманывать себя. Будь чесна с собой, если хочешь, если действительно хочешь понять.
Я не говорю, что все очень просто и легко. И не смею тебе заявлять, что «завтра ты обязана…» и не хочу пугать наказаниями. Я понимаю (насколько это возможно), как тебе тяжело, но могу именно это: как верующий человек будь честна хотя бы с собой. Другое мне виртуально предложить сложно. Если хочешь/можешь, я могу попытаться помочь тебе, но для этого нужно личное общение — тема слишком щепетильная, чтобы заниматься ею прилюдно.
Помоги тебе Господь действительно познать Любовь и чтобы это познание превозмогало грех, помоги Бог.

Бог да благословит, Андрей, взаимно поздравляю с праздником Благовещения Пресятой Богородицы!
1. Истина, думаю, действительно посередине, но эта середина — не между двумя предложенными интерпретациями, а в какой-то мере включает их.
Может быть, сложно поверить, но сами слова молитвы не являются гарантом от душевного нездоровья. Я недавно прочел у владыки Антония Сурожского примерно следующее: последнее время часто призываюсь больше молиться, а я бы предостерег — будьте осторожнее с молитвой, потому что если Вы начинаете молиться, т. е. разговаривать с Богом, не понимая, Кому предстоите, то это опасно.
И ведь мы помним предостережение апостола о причащении: есть те, кто причащается недостойно, а от того кто-то из вас болеет и даже умирает. А ведь можно тоже сказать: ну как же от соприкосновения с Богом можно умереть?! Можно. Если неосторожно. И кощунство именно в этом — когда к Богу прикасаются без должной серьезности.
А ведь так часто и происходит с молитвой Иисусовой. Нередко ее советуют просто постоянно читать про себя — наподобие мантры. И что удивляться тогда, когда из Иисусовой молитвы получается что-то сродное восточной медитации? Запросто можно заболеть душой.
Правильно читать молитву Иисусову, осознавая и — будучи ответственным за каждое ее слово. А для обычного человека это скорее редкость — именно тогда, когда какие-либо искушения мобилизуют внутренние духовные силы и человек может со всей ответственностью возопить к Богу: «Господи Иисусе Христе, помилуй мя, грешного!»
Одного старца спросили: как ты научился непрестанной Иисусовой молитве? А я, отвечает, когда стал отшельником, столько получил искушений, что только и мог, что творить молитву Иисусову — ухватиться за нее, как за спастельную соломинку. Вот с таким отношением творить Иисусову молитву непрестанно можно, а при неправильном к ней отношении бесы действительно больше могут нападать, но, возможно не столько потому, что они более усиленно начинают сопротивляться, а потому, что берешься за то, что тебе не под силу и делаешь из себя удобную для них мишень. Это как один священник пришел к другому священнику — экорцисту. Того не было, но его ждали с бесноватым. Он подумал: он священник и я священник — благодать ведь одна и та же. И попытался отчитывать. А бес в человеке как ему скажет: такого-то знаю, а ты кто?! Тот священник сразу понял, что взялся не за свое дело.
Так что это не предуманая теория, а реальное предупреждение: нельзя безответственно подходить к молитве.



2. Я первый раз слышу о подобном разделении и, насколько знаю, церковно-славянский язык его не предполагает, а в церкви мы говорим именно на этом языке. Думаю, это родилось из современной интерпретации слова «болящий», когда кто-то, говоря «ты что — болящий?!», подразумевает, что душевную болезнь. Возможно, это пошло от того, что «болящий» — «церковное» слово в отличии от простого русского «больной», а в советское время церковный человек нередко воспринимался как душевнобольной. Я бы не назвал это так грубо: «ерунду сочинил», потому что нередко вот таким образом что-то общепринятое в последствии и может складыватся (напр., под «страждущим» у нас сейчас часто понимается алкоголик, наркоман, но исторически слово «страждущий» не имеет такой узкой «специализации»), однако подобное отношение к словам «недугующий» и «болящий» — это позиция слишком малого числа людей, чтобы ее придерживаться. Хотя если определенная группа (напр., община, приход) о такой интерпретации условиться, то они вполне ею могут пользоваться — внутри своей группы. Мы в нашем храме так поступили со словом «страждущий»: т. к. большинство подразумевает под этим названием пьяниц и наркоманов, то условились только их так и именовать, чтобы не запутаться, когда я вставлю особые прошения о подобных людях.
Храни Бог!

Бог да благословит, Мария!
1. У меня тоже не самое лучше мнение по поводу изображения святого Георгия Победоносца да и любого другого на деньгах. Но что делать с подобным вопросом — дело личного благочестия. Можно отнестись так, как Ваш знакомый (только если его благочестие не несет агрессивного налета), а можно более просто. Ведь можно дойти и до того, чтобы просматривать все газеты, потому что в них может быть священное изображение и проч., и проч., и в конце концов утонуть в океане подобных вещей и не смочь сделать что-то более важное в вере.
2. Слова «нужно» я бы в данном случае не стал применять. Я бы сказал так: можно.

Бог да благословит, Мария!
Сложно на такой вопрос отвечать заочно. Могу сказать только одно: я знаю таких людей, с которыми медицина уже ничего не могла сделать, и видел, как явственна приходила им Божья помощь. Я видел человека, которому прописывали сильнейшие обезбаливающие, предупреждая, что и они не помогут в его состоянии, и этот человек после познания Бога мог отказаться от обезбаливающих за ненадобностью. Я видел человека, которому медики пророчили смерть во время операции (но при этом все равно ее сделали) и который не только пережил ее и вылечился чудесным образом (врачи не смогли объяснить, как это вышло), но смог снижать температуру чтением духовных книг. Я видел и другие случаи. НО — НО всё это возможно при глубочайшей вере — при такой вере, которая основана не на «бартерных» условиях (я Тебе, Господи, помолюсь, а Ты меня должен вылечить), а на любви к Богу и на покаянии, когда человеку было важно не само исцеление, а нормальные отношения с Богом.
А в отчаянии, в унынии Бога нет; здесь Вы уже просто обрекаете себя на безнадежность.
Верьте в Бога по-настоящему, а не ради «корысти», любите Его чисто, а не за «что-то», — и Он поможет Вам лучше, чем Вы могли бы думать.

Бог да благословит, Кира.
Мне в этой связи вспоминается прп. Силуан Афонский — то, что о нем рассказывал его ученик и сомолитвенник архим. Софроний (Сахаров). «Старец бережно относился даже к растениям; даже по отношению к ним всякую грубость, наносившую им вред, он считал противною учению благодати. <...> „Листок на дереве зеленый, и ты его сорвал без нужды. Хотя это и не грех, но почему-то жалко и листок, жалко всю тварь сердцу, которое научилось любить“. Но это жаление зеленого листка или полевого цветка совмещалось в нем с реальным отношением ко всякой вещи. Он по-христиански сознавал, что вся тварь создана для служения человеку, и потому, когда „нужно“, человек может пользовать всем. Сам он косил сено, рубил лес, заготавливал себе на зиму дрова, ел рыбу».
Поэтому важно, действительно ли есть нужда или без нужды. Вы ведь, наверное, едите мясо, рыбу (не в пост) — и ничего. Вот если бы Вы убивали животных, рыбу не на потребу, а просто так, то ничего хорошего бы не было.
Тоже самое и с мухами, муравьями и проч. Ну а если Вам их так действительно жалко, то берите пример с митрополита Антония Сурожского, которому мышей в квартире уничтожать было жалко, поэтому он так помолился, что они сами ушли.
Имейте трезвомыслие в подобных вопросах и тогда они Вас не замучают.